Понеделник, Септември 23, 2019
Рекордно обезщетение за увреда на родилка и новородено

Състав на Софийски градски съд под председателството на съдия Албена Ботева, осъди столична болница да заплати на обезщетение за непозволена увреда в размер на 450 000 лева за увреда на плода и 40 хиляди лева за увреда на майката по време на раждането.
Бебето се е родило с тежки увреждания на здравето в тежко депресивно състояние, без спонтанно дишане, с единични глухи сърдечни тонове, генерализирана хипотония, арефлексия. Още в първите дни след раждането, детето получило гърчов синдром, отклонения в мускулния тонус и рефлексната дейност. Било е в кувиоз 15 дни, а в неонаталогичното отделение, където й била поставена диагноза „тежка асфикция при раждане, неонатален респираторен дистрес синдром, майчино - фетална инфекция, хипоксично- исхемична енцефалопатия“.След това животът на детето продължил с постоянно ходене на лекари свързано с тежкото здравословно състояние, характеризиращо се с тежки отклонения в неврологичния статус с ЕЕГ абнормалности и лош толеранс към хранене.

Извършвани били и множество рехабилитационни процедури, които били много болезнени. Сочи се, че физическото развитие на детето е забавено и на практика то е изцяло парализирано.
Майката също  претърпяла болки и страдания свързани по време на раждането и след това, при което имало голяма кръвозагуба и в последствие анемия. Твърди от това да е последвала и тежка психична травма, която тя не е преодоляла.
Съдът установява, че съгласно т. 2.5 от глава ХХVІІ от Медицинския стандарт по Акушерство и гинекология, при приемането на родилката в стационара е следвало да се извърши Акушерска ехография. С това изследване се преценява големината на плода на главата му, състоянието на плацентата, срока на бременността, развитието на плода. След съпоставяне с измерените тазови диаметри на бременната се преценява възможността за спонтанно раждане или наличието на несъвместимост между главичката на плода и костния таз на бременната - пелвифетална диспропорция.
В случая, това изследване не е извършено.
Съгласно т. 2.6 от глава ХХVІІ от стандарта, при приемането в стационара е следвало да се направи прогноза на раждането, т.е. на базата на вагинален и ултразвуков преглед да се реши дали има условия за вагинално раждане, за индукция на раждането или за планово Цезарово сечение. В случая, прогноза за раждането не е направена.
Медицинската експертиза показва, че при наличието на пелвифетална диспропорция, спонтанното раждане е било невъзможно . Въпреки това е започната индукция за спонтанно (вагинално) раждане. 
Наличието на пелвифетална диспропорция и високо положение на главичката са останали недооценени. Освен това е имало и мониторни данни за страдание на плода.  Следователно случаят е бил спешен. Трябвало да се пристъпи към спешно Цезаровото сечение, в който случай е нямало да се стигне до тежката интрапартална асфиксия на плода и съпътстващото увреждане на бебето. Вместо това е предприета вакум-екстракция.
Съдът приема за несъмнено установено по делото, че поради поредица от нарушения (грешки) раждането е било твърде продължително (протрахираното).
Протрахираното раждане е довело до продължителна интранатална асфикция с развитието на хипоксично-исхемична енцефалопатия. Хипоксично-исхемична енцефалопатия е възникнала по време на протрахираното  (твърде продължителното) раждане.
Съдът приема за установено също и твърдяното от ищцата нарушение, изразяващо се в приложение на метода на Кристелер(натискане по корема). Освен, че е бил неадекватен този метод е недопустим прийом в съвременното акушерство.
Съдът приема, че с поведението си лекарите са нарушили и т. 3.2. от глава XI от стандарта. Назначените изследвания не са били достатъчни и своевременни, за да бъде извършена правилна оценка на рисковете за бременната и плода, поради което и поведението е противоправно. Поведението е противоправно и тъй като не е предоставена медицинска помощ, която да е основана на утвърдени медицински стандарти за качество.
Увредата е резултат на извършените противоправни действия. Презумпцията за виновност не е била оборена по време на процеса., а деянието е извършено виновно.
Решението на съда не е окончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен съд.


Нашият сайт се издържа от реклами и дарения. За повече информация, относно тарифите и рекламните формати, свържете се с нас на телефон: 0885 815 108. Ако сте станали свидетел на събитие, което смятате, че трябва да стане обществено достояние, изпратете ни новината на Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите.  Дарения за някоя от нашите каузи, можете да направите от тук. Благодарим за подкрепата!

Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
Впишете се с ( Регистрация ? )
или изпратете като гост

Log in or Sign up